La encíclica Laudato Si del Papa Francisco es un planteo que, más allá de la religiosidad, advierte con una gran sabiduría sobre las dos grandes amenazas que se ciernen sobre el planeta: la crisis social y el peligro medioambiental.

Más allá y más acá del coronavirus, la crisis social ya se venía diseñando. Era evidente que estaba por estallar. En los últimos cuarenta años se produjo un crecimiento exponencial de la centralización y la acumulación de la riqueza, con el correlato de un crecimiento igualmente exponencial del desempleo, la pobreza y la indigencia. Esto ha llegado a situaciones críticas, no solo por el consabido dato de que el 1% de la población concentra el 50% de la riqueza. Tan grave como ello es que el 20% más rico de la población mundial (donde podrían contarse unos 1500 millones de habitantes que son los grupos más concentrados y las clases acomodadas de las sociedades) detentan el 96%, mientras los otros 6500 millones se reparten el 4% de lo que queda, estando 4500 millones en condiciones de pobreza o indigencia. Ese segmento es el que para los grupos dominantes de poder son la población descartable, sobrante, aplicando la retórica del Papa. Para dimensionar estas magnitudes, hay que pensar que 3500 millones de personas son tres veces la población de América, desde Canadá hasta Tierra del Fuego. Estos son los seres humanos que para los grupos de poder son descartables del planeta.

Una economía así es inviable también para los privilegiados, porque el 20% más rico es un mercado excesivamente chico para el salto cualitativo de la productividad con la tecnología de avanzada y con la presencia de China en el mercado mundial. Por eso se estaban viendo vuelcos de Estados Unidos hacia el proteccionismo, por eso la guerra comercial con China, la crisis en Francia, Inglaterra, Italia y por supuesto en América Latina. Esto estaba por estallar ya en crisis en Colombia, Perú, Ecuador, Chile y Argentina.

Este llamado de atención se conjuga con la problemática del calentamiento global. No solamente el Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas, que habla de la necesidad de revertir la utilización de los combustibles fósiles en más de un 50% durante veinte años, sino que además Stephen Hawking, genio de la astrofísica, señaló que si en determinadas décadas el planeta no revierte el calentamiento global está en peligro de entrar en un punto de inflexión, donde un calentamiento acelerado e irreversible puede llevar a 150º la temperatura del planeta. Esto es el fin de la vida en la Tierra. Entonces nos encontramos ante una situación muy crítica donde, reitero, el coronavirus no hizo más que estallar lo que ya era una crisis, profundizándola y agravándola.

¿Por qué se trata de una crisis civilizatoria? Porque en la medida que continúen las mismas tendencias impulsadas por los intereses de determinados grupos dominantes con determinados valores y concepciones hay un riesgo real de la vida sobre la Tierra. Y esto es lo que con mucha sabiduría, y más allá de la religiosidad, plantea Laudato Si.

LA ROBOTIZACIÓN DEL CAPITAL Y EL DESTINO DEL TRABAJO ASALARIADO

El problema del futuro del trabajo y el desempleo estructural se vincula al desarrollo de la tecnología de avanzada y al proceso de robotización de la producción. Hay que tener en cuenta dos cosas. Primero, que la incorporación de la robótica no desplaza personas sino de tiempo de trabajo humano. Se calcula que este desplazamiento ronda el 75%. Pero haciendo el cálculo sobre la base de un 50%, para que sea más claro, supone que si en los años setenta el producto A te llevaba 80 horas hombre o diez personas trabajando ocho horas, ahora llevaría cuarenta. Entonces tenés dos opciones. O te quedás con cinco trabajando ocho horas y cinco quedan afuera, precarizados, o te quedas con diez trabajando cuatro horas y obtenés otro modelo de sociedad. Esta última no es delirante. Hay que tener en cuenta que durante los llamados 30 años de oro, entre finales de la Segunda Guerra Mundial y la crisis del petróleo de los 70`, la jornada laboral bajó en un 45%, casi a la mitad. De las 72 horas semanales de principios de siglo XX (seis días de trabajo, doce horas laborables) pasamos a las 40 semanales, con cinco días de ocho horas. Y nunca hubo un crecimiento más alto y sostenido de la economía y mejores niveles de bienestar social que en ese tiempo.

La robotización sigue avanzando, y los robots serán fantásticos como obreros: trabajan las veinticuatro horas, su eficiencia es perfecta, no duermen, no hacen huelga. Pero tienen un solo problema y es que no compran nada. ¿A quién le van a vender lo que producen los grandes robots? Esta fue la encrucijada que se empezaron a encontrar. La tendencia general pareciera ser la tesis final de El Capital de Marx: la automatización casi total del capital obliga a pensar procesos de distribución de la riqueza que no dependan directamente del trabajo. El trabajo requerido va a ser mínimo.

Acá no podés tomar una actitud ludista y romper las máquinas y la tecnología. El desafío es como redistribuir la riqueza, lo que me parece la clave de este pensamiento. Esa lógica no puede funcionar con los niveles de acumulación de riqueza que se dan actualmente. No funciona ni para los privilegiados. Cuando Franklin Roosevelt lanza el New Deal suponía no solo el reconocimiento de los derechos sociales o un aumento de los salarios reales, sino además la disminución en gran escala de la jornada laboral. En su momento fue abalado por grandes empresarios como Henry Ford, que no era precisamente una buena persona. Pero tampoco era tonto, y sabía que su negocio dependía de que los obreros tengan los ingresos suficientes como para comprar los autos que producen.

El problema de estos momentos también es civilizatorio. ¿Cuáles son las nuevas formas de trabajo humano creativo que no están vinculadas necesariamente al cobro de un salario? Estamos en una transición. La automatización casi total de los sistemas de distribución de la riqueza vigentes no son viables. Tienden a generar una población sobrante absolutamente descartable para los sectores más concentrados.

Como no hay suficiente demanda, muchos capitales van a la especulación financiera que deja esas ganancias espurias de la financiarización, desprendiéndose del esquema productivo. Por eso estamos ante las puertas de una nueva crisis como la de 1930. Creo que se viene un gran debate sobre la redistribución del trabajo social en términos de una baja a gran escala de la jornada laboral manteniendo altos salarios reales. Es lo único que puede funcionar, aún para los privilegiados. Pero al mismo tiempo, hay que ir pensando nuevas formas de actividades sociales creativas que no estén directamente vinculadas con el trabajo productivo histórico, pero que permitan una redistribución del ingreso.

EL MUNDO POSTPANDEMIA: UN MAPEO GEOPOLÍTICO

Desde Kissinger hasta Chomsky, se ha dicho que luego de la pandemia el mundo no será igual, al menos en occidente. Durante la crisis de 1930 se plantearon dos opciones: el New Deal de Roosevelt y la salida a través de la industria de guerra y el genocidio, que fue Hitler. Hoy en día uno encuentra el caso de Trump, que junto a Steve Bannon están intentando articular un gran eje con la ultraderecha, y por otro lado, la tendencia del Green New Deal, sectores de Estados Unidos y Europa que convocan a sus iguales de América Latina y África pensando que es necesario aunar fuerzas desde miradas propias, con la idea de buscar modelos económicos sociales con equidad social (esto era el New Deal) a lo que se agrega el gran desafío de revertir las consecuencias del calentamiento global. Los dos principales factores del calentamiento son la desforestación y la utilización de combustibles fósiles. Estamos frente a la necesidad de una transición energética que va a tener que cambiar las fuentes de energía en todo el sistema automotriz y fabril a través de energía solar, eólica, y alternativas. Green para la respuesta a la crisis ambiental, New Deal para la respuesta a la crisis social.

La situación es grave porque Estados Unidos sale de esta crisis muy debilitado en su disputa hegemónica con China. En términos tecnológicos, China lleva la delantera en inteligencia artificial y tecnologías 5G. Además, tiene un arma mortal: controla el 90% del mercado mundial de tierras raras. Tierras raras se llama a los 17 elementos metales o químicos imprescindibles para la producción de tecnologías de avanzada (computadoras, teléfonos inteligentes), pero también misiles e instrumental militar. Estados Unidos importa el 80% de sus necesidades de tierras raras desde China. Si China llegase a cortar la exportación, entra en una crisis catastrófica.

También hay un retroceso a nivel político. Los norteamericanos fueron desplazados de todos los países menores de Asia y Medio Oriente (perdieron todas las guerras del eje del mal: Afganistán, Pakistán, Siria, incluso Irak). Esto no quita que hubo una destrucción brutal. UNICEF planteó que hay 250 millones de chicos menores de 18 años que están creciendo en condiciones de guerra. Se supone que el 20% va a tener secuelas psicológicas graves, locura de guerra, como consecuencias del terror, la muerte de sus seres queridos y la destrucción de su mundo.

En términos económicos también hay una gran disparidad. Estados Unidos importa de China por US$550 mil millones y exporta por 150 mil. En el acuerdo sobre la supuesta competencia entre Arabia Saudita y Rusia donde se bajó el barril de petróleo a cerca de 25/30 dólares, lo que hicieron fue desplazar a Estados Unidos del mercado mundial del petróleo. Uno de los factores de poder de los Estados Unidos era la autosuficiencia energética, pero esto lo han conseguido a través del fracking. Un pozo de petróleo tradicional se perfora y lo tenés vigente treinta años. Los pozos del fracking se perforan y a los seis años ya no sirven, tenés que hacer un pozo más. Por eso, en términos económicos, políticos, y tecnológicos, salen muy debilitado de la crisis. El problema es si quedan como un animal herido que elige replegarse sobre América Latina como retaguardia estratégica. Esto lo hace muy peligroso.

Todo el panorama internacional debemos tenerlo en cuenta, y creo que, como siempre, hay que reivindicar una tercera posición. No vaya a ser que por sacarnos de encima a los norteamericanos caigamos en manos de los chinos. ¡De España pasamos a Inglaterra, de Inglaterra a los Estados Unidos! Con China hay que tener buenas relaciones pero creo que eso debemos tenerlo muy claro. Hay un momento de transición muy profunda y el cambio en las relaciones de poder tiene una gran posibilidad pero también una gran peligrosidad.

LOS DESAFÍOS DEL NUEVO MUNDO Y LAS ESTRATEGIAS LOCALES

En Argentina, una de las grandes ventajas que tenemos es la articulación de organizaciones sociales frente a una crisis brutal de cuatro décadas. Desde la dictadura hasta ahora, la pobreza en Argentina creció del 6% al 40%, el desempleo pasó de 6 puntos a 20, y de un 90% de trabajadores en blanco y con derechos sociales quedó solo un 56%, estando el resto precarizado. Hay una gran heterogeneidad social, pero la capacidad de reconstitución del tejido social que han demostrado estas organizaciones sociales es un punto a favor que permite pensar nuevas formas productivas y de organización según eso que se llama economía popular, o nuevas formas productivas a través de cooperativas, con las compras del Estado y el apoyo técnico necesario para potenciar la calidad de esas economías populares.

Pero para esa reconfiguración es imprescindible que Argentina cierre las venas abiertas de saqueos de recursos que tiene hace mucho tiempo. Tiene que haber un control estatal del sistema financiero, porque así no vas a terminar nunca con estos endeudamientos fraudulentos e irracionales, y tiene que existir un control riguroso del comercio exterior.

Hay un ejemplo concreto que siempre menciono. Minera La Alumbrera, bajo declaración jurada, dice que exporta tres tipos de metales. Como no hay control alguno se supone que vos, desde el Estado, le crees a su declaración jurada. Dos geólogos de la Universidad de Tucumán analizaron el barro de exportación y detectaron que, aunque declaraban tres metales, exportaban en realidad treinta. Casi un 90% va de contrabando. El valor estimado de ese contrabando era alrededor de 4500 y 5000 millones de dólares al año. Calculando que la Barrick Gold y otras mineras no son más honestas que Minera La Alumbrera, tenés solamente entre 10 mil y 12 mil millones de dólares con solo controlar lo que declaran las empresas mineras, sin desconocer que las grandes cerealeras y petroleras tampoco son más honestas.

Si no cerrás esos núcleos de saqueos de la Argentina no hay modelo de país viable. El único modelo exitoso de América Latina en el siglo XXI fue la Bolivia de Evo Morales, que hizo un control estatal de la energía y los recursos estratégicos, y fue el único que tuvo un crecimiento anual del 4% durante catorce años a pesar de la crisis del 2008, sacó de la pobreza un 30% de la población y fue el único que no tuvo crisis en la primera década del siglo XXI. Otro modelo exitoso, a pesar del carácter despótico de su sistema político, es el chino. China tiene control estatal de las finanzas, la energía, el comercio exterior y de determinadas áreas fundamentales como la militar. Pero fundamentalmente, tienen universidades y sistemas públicos de alta calidad. El recurso estratégico por excelencia de la revolución científico-técnica es el conocimiento, y una de las fuentes del conocimiento es un sistema público de educación primaria y secundaria de calidad para el conjunto de la población, universidades, sistemas científicos tecnológicos y el aprendizaje que se da en la práctica laboral.

En los últimos cuarenta años Argentina destruyó su sistema nacional de ferrocarriles, su flota mercante y fluvial, y un sistema público de educación que había dado dos Premios Nobel en Ciencias y un Premio Nobel de la Paz. Es evidente la necesidad de reformular el modelo de país, y lo curioso es que esto no requiere de grandes transformaciones. Pero lo que sí es imprescindible es garantizar el control de las finanzas, el comercio exterior y los recursos estratégicos. El desafío es reorientar la producción en función de las amenazas a la contaminación que suponen los transgénicos con utilización de glifosato y la mega minería a cielo abierto.

En 2017, la FAO entregó cincuenta premios internacionales a experiencias agrícolas, entre ellas una en el interior de la provincia de Buenos Aires que demostró como el maíz orgánico puede rendir solo 6% menos que el transgénico con un costo 73% inferior  y dando un 50% más de ganancia. Esto quiere decir que Monsanto no solamente incrementa de manera brutal el costo de la producción, sino que además contamina. Más allá de la demanda china de soja, existe una gran demanda de la producción de alimentos orgánicos que no sean con glifosato.

Hay que repensar nuevas formas de agroecología, porque el glifosato está generando daños irrecuperables. En el Hospital Italiano, la mitad de los chicos con cáncer son de Entre Ríos, que es una de las provincias más ferozmente golpeadas por el glifosato. Y ante esto hay que reaccionar. No podés pensar que el dios dinero del glifosato es más importante que chicos que nacen con malformaciones o cáncer.  

Seriamente, no son tan grandes los cambios que hay que hacer. Frenar el saqueo es lo clave. En estos cuarenta años, más allá de los intentos por revertir la situación de los gobiernos populares del siglo XXI, Argentina tuvo un proceso de destrucción social y económica que no conoció ningún otro país que no tuviera una guerra en su territorio. Se pagaron 550 mil millones de dólares en concepto de deuda externa, se perdieron 420 mil millones de dólares más por la privatización de YPF y el gas del estado, y 220 mil millones de dólares más por la destrucción de la flota mercante y fluvial. También se destruyó el sistema ferroviario. Esto fue realmente un saqueo. Hay que crear una industria pública ferroviaria, porque genera decenas de miles de puestos de trabajo en la industria central, en las industrias proveedoras, en el servicio de ferrocarriles, en la dinamización de los pueblos fantasmas y en la dinamización de las economías regionales. Además, te crea puestos de trabajo en los lugares donde pase el tren. Es una locura que en momentos donde debemos hacer una transición energética más del 90% del transporte de personas y mercancías sea por automotores. La ferroviaria es una industria multiplicadora. Otra es la industria naval. Hay que recomponer los Astilleros Río Santiago y otros astilleros. Es una locura que no tengamos flota mercante. Hay que controlar el comercio exterior. Los puertos terminan en concesiones. Este año termina la concesión de la hidrovía. Son tres dólares por tonelada que cobra para el concesionario, cuando por ahí sale el 80% de las exportaciones de la Argentina. Basta de un Estado bobo y de ganancias extraordinarias para determinados sectores. Creo que vale la pena que discutamos esto a fondo.

UN MODELO SOCIAL A ESCALA DEL PUEBLO

Primero pensemos un proyecto, después le ponemos el nombre. Si no,  empiezan con las acusaciones y los insultos políticos como “populismo”. La composición del pueblo hoy es mucho más heterogéna. Antes tenías la columna vertebral que era la clase trabajadora, pero la clase estaba absolutamente integrada por su inserción en el proceso productivo. Con la atomización y la precarización laboral a esa columna la partieron por la mitad. Creo que precisamente lo bueno de las organizaciones sociales es que con la economía popular lograron rearticular esa parte segmentada de “la columna vertebral”, como se considera en la tradición argentina al movimiento obrero organizado. ¿Cuáles son esos sectores? Está claro que la clase trabajadora tradicional no. Pero hay una posibilidad de confluencia de sectores, medios, bajos, universitarios, para alcanzar un proceso de integración que fue lo que el neoliberalismo y la dictadura militar intentaron romper: el igualitarismo y la fluidez de la relación entre los sectores sociales y las posibilidades de ascenso social.

Se van a redefinir formas de trabajo, porque efectivamente la automatización de la producción va a continuar avanzando, no la podés frenar al estilo ludista rompiendo máquinas. La problemática no es tanto la incorporación de tecnologías, sino la redefinición social de la redistribución de la riqueza que eso genera y cuáles son las nuevas actividades sociales creativas que permiten una realización personal y social bajo nuevas formas que no son el trabajo asalariado. Parece muy lejano, pero no lo está tanto. La tecnología de quinta generación ya es una automatización casi total, porque tenés capacidad de direccionalidad a control remoto, y desde su casa un cirujano puede realizar una operación de cerebro de alta precisión a dos kilómetros de distancia. Es un salto cualitativo lo de la inteligencia artificial. Esto obliga a repensar formas sociales, porque no hay otro camino que la redistribución de la riqueza social. La otra opción es realmente un genocidio. Y para conservarse este modelo necesita matar 4500 millones de personas, principalmente a los jóvenes, que son los que acosan las fronteras y se van a resistir a la suerte de perecer sin luchar. Ni hablar a los ancianitos. Christine Lagarde ya ha planteado que los ancianos viven demasiado y eso pone en riesgo la economía mundial. Esa es la visión que tienen del mundo. Por eso es altamente peligroso, y hay un gran debate cultural que se va a ir armando.

Esta propuesta de buscar una confluencia de los distintos movimientos, desde su especificidad, como forma de frenar el eventual avance de las ultraderechas es el gran desafío ante el cual nos encontramos. Esto sin perder la individualidad y la autonomía de cada uno de los sectores. Es civilizatoria en serio la cosa.